position_avtor | Entries tagged with слова

На Костю тут снизошло осознание, что я, судя по всему, реально гораздо в большей степени, чем другие люди, анализирую все аспекты моих взаимодействий с другими людьми. Я не утверждаю, что это даёт мне какие-то особые преимущества, просто - так мозг сам с детства работает.

Пару дней назад вот сон был, очень посмешил. Со стороны на себя посмотрела.

Мне обещал один очень няшный человек написать. Но он мне просто информацию обещал скинуть, а не душевные разговоры со мной разговаривать желал.
А вот уже спать пора, а он не пишет.
Засыпаю.

И вот во сне-то он мне наконец пишет.

И у меня сразу мысли паутинкой:

- хуй знает - может, он тоже заинтересован в общении. А может, нет.

- значит, надо ответить так, чтобы ни в коем случае навязчивой не показаться

- но ответить - чтобы он мог отреагировать, если отреагировать захочет.

- но кратко и ненавязчиво, чтобы никому не было неловко, если отвечать не захочет.

в голове на скорости идёт анализ вариантов ответа, крутятся-подбираются слова одно к другому.

мой ответ.

его реакция - но слабая, всё равно непонятно, насколько ему интересно.

*тот же анализ ещё раз*

снова реакция, снова слабая.

Так было реплик шесть, а дальше я ничо не помню.

Я совсем не помню, что во сне мне говорили и что я, но вот этот полубессознательный процесс:

- составление в голове общей идеи ответа исходя из того, чего я хочу от собеседника: определяются длина, интонация, эмоции, вызов у собеседника отклика прямым вопросом/косвенно/напротив, блок возможных реакций собеседника. Или вообще принятие решения об отсутствии ответа

- перебор самых разных направлений ответа, наилучшим образом способствующих реализации идеи

- непосредственно подбор фраз

- написание фразы и взгляд на неё в тексте, редактура и *публикация* (даже если в личку одному человеку - всё равно публикация, по ощущениям)

...очень точно был во сне воспроизведён.

В деле о влиянии языка на мышление я вижу три вопроса:

1. Как возникновение семиотической структуры влияет на мышление?

2. Как возникновение именно свойственной нам семиотической структуры (речь и письмо) влияет на мышление?

3. Как различные вербальные семиотические структуры (сиречь разные языки) влияют на мышление?

Насчёт первого вопроса.

Лично я сторонник идеи о том, что "без языка нет развитого мышления".

С точки зрения психофизиологии, роль знака в мышлении очевидна:

у нас есть некий ограниченный объём рабочей памяти, и улучшить его хотя бы в несколько раз - уже непосильная для обычного человека задача. Есть чудо-эйдетики, но они уникумы.

И стандартный подход человечества к решению этой задачи - это кластеризация, объединение феноменов через знаки.

Пример из лекции:

Существуют племена, где люди не умеют считать (и не имеют соответствующих языковых средств). Если положить перед аборигеном кучку из девяти камушков, он может выложить рядом такую же кучку из девяти камушков. Но если убрать первую кучку, воспроизвести результат он уже не сможет. А мы можем, запросто. А вот маленькие дети тоже, скорее всего, не смогут.

Почему? Именно потому, что запомнить один знак "9" - просто, а запомнить картину из девяти элементов, не поддающихся архивированию и связыванию, сложно.

Математика - яркий пример торжества кластеризации в мышлении и семиотики в обработке информации. То, что не поддаётся единомоментному осознанию и обработке через созерцание, оказывается легкодоступным в системе знаков.

То есть, изобретая знак, мы значительно увеличиваем количество явлений, которые можно за раз сложить в рабочую память. Изобретая способ хранения знака - письмо - мы бесконечно увеличиваем количество знаков, которые могут попасть в обработку.

Что касается языка и мышления, это значит вот что:

изобретение знака - это возможность объединять и классифицировать явления, то есть структурировать мир и использовать формальную логику.

изобретение речи - это возможность делиться информацией, то есть увеличивать количество знаков, которые могут попасть в обработку к одному человеку.

При этом человек может отрывать знак от явления, и обрабатывать знаки вне их связи с явлениями. Это может принимать негативное обличье:

- человек врёт - соврать "я тебя люблю" словами гораздо проще, чем делами не только потому, что тратится меньше сил, но и потому что чтобы объяснить это вне слов, нужно знать, как убедительно выразить свою любовь к человеку. Если человеку ни разу не скажут про любовь и будут эгоистичны и равнодушны, он скорее заподозрит что-то неладное, чем если при этом ему будут шептать, писать и петь слова любви.

- человек принимает знак за явление и не видит разницы между знаком и осознанием явления. Типичный пример этого - студент, который всё выучил, но ничего не понял.

Но и это же (но уже сознательное) разделение лежит в основе языковых игр.

Каждый развлекается, как умеет. Я вот читала Ю.М. Лотмана "Анализ поэтического текста". Получила огромное наслаждение, познала дзен, а главное - получила ответ на вопрос "чем плохая поэзия отличается от хорошей".

Сначала - прелюбопытная цитата из Лотмана, а затем - моя попытка рассказать миру, что я поняла.
( Read more... )

...есть куча штук, которые не выразить словами, нет таких слов, которые выражали бы столь тонкие материи.
А могут ли быть?
Я уверена, могут.
Их нет не потому, что это вообще не может быть описано. Просто для распространения идеи должна быть определённая концентрация людей, которые могут их развивать. А столь тонко чувствующих людей слишком мало для этого.

Да, я уже высказалась вконтактике, но мне мало.
...как-то, перечитывая "Книгу джунглей" на 100500тый раз, я внезапно заметила, что тигра-то зовут не Шехран, а Шерхан.

Но это фигня по сравнению с сегодняшним открытием. У меня мир перевернулся. Массаракш.

"Everybody knew Bagheera, and nobody cared to cross his path."

Хиз!! Хиз, блядь!! Багира в оригинале - мужик!!!

Один из самых обожаемых героев моего детства, мой личный архетип женственности!!
Я вот только сейчас поняла, что моя игра в пантеру - это оттуда, из Маугли. Эта пантера, её образ:

"Это была Багира, черная пантера, вся черная, как чернила, но с пятнами, видными как водяные клейма при известном освещении. Все знали Багиру и все боялись становиться ей поперек дороги, потому что она была хитра, как Табаки, мужественна, как дикий буйвол, неудержима, как раненый слон. Тем не менее, ее голос звучал мягко, точно звук падающих с дерева капель дикого меда, а ее шерсть была нежнее лебяжьего пуха."

Все истинно женственные любимые мною героини моих фантазий имеют её черты, я играла в неё, моя внутренняя пантера до сих пор существует как высший образ женственности - сочетание обольстительности и силы, хитрости и мудрости, нежности и язвительности, любви и эгоизма... да не описать это даже. Когда читала - так и слышала её голос.
Конечно же, конечно - Кошшшь - наследница Багиры в чистом виде, хотя я, опять же, только сейчас это поняла.
Я вообще закачала аудиокнигу "The Jungle Book", чтобы английский как-то тренировать.
Поменять пол персонажа - это, вообще, с моей точки зрения непростительно для переводчика. Но тут... Не могу осуждать. Настоящая Багира для меня была, есть и будет - той самой.

...Я помню, как в школе мы проходили стихотворение Пушкина "Арион" ("Нас было много на челне...")

Учительница вышла и бодро провозгласила, что вот вам пример политической поэзии, и вот о чём на самом деле это стихотворение: так и так, это великий поэт Пушкин в иносказательной форме рассказывает о декабристах и о своей роли во всём этом.

А я сидела и не понимала - как, кааак все эти учёные и учителя понимают, что он говорит именно об этом, писатели где-то пометки оставляют, или вот как можно угадать, где просто стихотворение о природе вроде "Мороз и солнце", а где иносказание, и какое именно иносказание?? Мне это казалось каким-то могучим колдунством навроде понимания теории относительности.

Потом, так как Пушкина проходят из года в год, и историю заново проходят в старших классах, я хорошо запомнила события того времени.

И сейчас я смотрю на это стихотворение и мне совершенно очевидно, что здесь есть второй слой. Чувствую не просто политическую поэзию, а чувства, вложенные в это стихотворение: воспевание дружности тех, кто на челне, и мудрости кормчего, насмешка над собой, "беспечной веры полным", и нежданную для него бурю-беду, и последующие его раздумья.

И всё равно хочется сказать тогдашней учительнице: может, есть хорошие поэты, которые писали действительно политические стихи, но Пушкин-то писал о том, чем жил. О свободе, друзьях, справедливости, своих чувствах - а не о политике. И попросить подумать над тем, как можно научить детей видеть... ну что-то под внешним слоем. Если оно есть.

Читаю тут "Что делать".

"- Докажи. Я человек положительный и без доказательств не верю."

Удивилась - желание доказательств обычно связано со здравомыслием, а не с положительностью.
На автомате перевожу: "positive".
Смутно вспоминается курс философии.
Иду на поклон к гуглу.

"Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования."

И ни в одних комментариях и статьях про этот момент не упоминается, хотя вообще про позитивизм в романе и творчестве Чернышевского статей куча.

Первые полдня хотела ругаться на переводчиков, только через несколько часов дошло. Поискала, нашла истоки прилагательного "положительный" в значении "позитивистский".
"Позитивизм стал известен русской мысли уже в 30-40-х гг. XIX в. в связи с опубликованием шеститомного "Курса положительной философии" О.Конта."

Вот я наконец и исполняю обещание, данное тем двум людям, которые правда читают всё, что я пишу.

Это - мой реферат по литературе Англии и США, конкретно - анализ двух стихотворений Эдгара По. Только не художественный анализ, а смысловой. Из него выкинуто всё лишнее-книжное и осталось только то, ради чего я выбила себе отсрочку в сдаче реферата, не спала до позднего вечера и сбегала к компьютеру все новогодние праздники, как только собеседник отвернётся.
Это - моё расследование. Если найдутся опровержения моим словам - значит, я совсем сошла с ума, потому что с какой бы стороны я ни подходила, везде я приходила к тем же выводам.
Даня, тебе я не рассказывала про второе стихотворение, а тебе, Костя - про оба, и обещала заставить его прочитать. Вот. Заставляю.
(Так как вы оба не очень сильны в английском, советую сначала читать стихи в русском переводе)

Реферат

nbsp; ... слово "гусеница" - результат протезы, то есть прибавления звука в начале слова. То есть раньше по листам ползали усеницы.

... слово "близорукий" - результат сочетания народного уподобления известного неизвестному и гаплологии - то есть выкидки или наложения подобных слогов. Изначально было два вполне понятных слова: дальнозоркий и близозоркий. Затем получилось что-то вроде "близоркий", а оттуда коллективное бессознательное сотворило и "близорукого", который дальше рук не видит.

... что "обыденность" - это вовсе не "обычный день", растянутый по оси t (время). Слово происходит от сочетания *об-ин-день )в один день), где ин < инъ 'один' (ср. др.-рус. инорогъ 'единорог'). Значение 'повседневный' у слова обыденный появилось позже. Сейчас корень -ден- у слов обыденный, обыденность уже не выделяется.

... слова "начало" и "конец" произошли из одного корня. Они восходят к одной и той же индоевропейской основе *ken 'появляться, начинать'. Отсюда же слово искони 'вначале'. Слово конец в древнерусском языке имело значение и 'граница' (где что-то кончается и что-то начинается). Объяснить это можно, учитывая представления наших предков о времени. Древние люди считали, что время циклично, поэтому начало и конец – это одна точка на колесе времени.

Ну и напоследок, довольно известный факт из области лексикографии (науки о словарях):

...в конце 30-х годов партработники, наблюдавшие за составлением словаря Ушакова, запретили помещать друг за другом словарные статьи "ленивый" и "ленинец".

Еду я сегодня с водителем. Курьерствую. Перебрасываемся репликами время от времени. Он мне и говорит:
-... да ты вообще должна блюдить за дорогой!
Жалкие остатки былого приличия проснулись внезапно и чуть не заставили меня покраснеть. Пришлось спасать невинно опороченное ассоциациями слово:
- Ага. Только не блюдить, а блюсти...

...в норме человек с утра встаёт потому что выспался и хочет вставать.

Но внутренняя потребность вставать просто потому что ужасно хочется подняться, размяться, и улыбнуться солнышку даже у меня нечасто возникает.

Когда я просыпаюсь и не хочу вставать, я осматриваю имеющееся на сегодняшний день и ищу что-то, что вызовет во мне тёплое чувство того, что жить всё-таки приятно.

Так вот. Во все времена, какая бы жизнь у меня ни была - прекрасная (по большей части) или период уныния и забот (редко), этот отклик у меня возникает только на три вещи:

1. запланированная встреча с каким-то очень хорошим человеком (но это случается довольно редко, а вставать надо каждый день).
2. интересная книжка.
3. какой-то особенно интересный сериал.

(С возрастом возник четвёртый вариант: когда я просыпаюсь и не хочу засыпать, потому что рядом лежит кто-то очень хороший или вчера было так хорошо, что приятнее уйти в воспоминания.)

Я ещё в школе вставала на 15 минут раньше, только чтобы иметь возможность 15 минут с утра почитать. Книжкой я и просыпаюсь, и отдыхаю, и вдохновляюсь.

И при этом больше меня по утрам не радует ничего: ни возможность творчества, ни скрипка, ни интересная работа (когда она есть), ни даже поход куда-нибудь в интересное место или ещё какое приключеньице.

То, что заставляет вставать меня каждый день - это желание прочитать ещё одну клёвую историю.

А как у вас?

...один диалог из абсолютно детской книжки ещё с детства врезался мне в память, оставив ощущение неразгаданной загадки.

"Однажды Незнайка пришёл к Цветику и сказал:

— Слушай, Цветик, научи меня сочинять стихи. Я тоже хочу быть поэтом.

— А у тебя способности есть? — спросил Цветик.

— Конечно, есть. Я очень способный, — ответил Незнайка.

— Это надо проверить, — сказал Цветик. — Ты знаешь, что такое рифма?

— Рифма? Нет, не знаю.

— Рифма — это когда два слова оканчиваются одинаково, — объяснил Цветик. — Например: утка — шутка, коржик — моржик. Понял?

— Понял.

— Ну, скажи рифму на слово «палка».

— Селёдка, — ответил Незнайка.

— Какая же это рифма: палка — селёдка? Никакой рифмы нет в этих словах.

— Почему нет? Они ведь оканчиваются одинаково.

— Этого мало, — сказал Цветик. — Надо, чтобы слова были похожи, так чтобы получалось складно."

Палка - селёдка... То, что это не рифма - это очевидно. Но почему это не рифма?

( Read more... )

Хотела написать про мат в комменте к посту Кости, но посмотрела, что получилось слишком много букв, многое уже сказали, и рассуждение это больше нужно мне, чем случайной публике в том треде.

Мат аморален, потому что общество назначило его аморальным. Так как мораль создает общество, то оно вправе назначать аморальным абсолютно всё,что угодно, а дело индивида уже соглашаться с этим правилом или нет.
Но при этом аморальность мата столь же искусственна, как и искусство. То есть не E=mc^2, но смысл всё же в этом есть.

Возьмём три слова: пенис, член и, собсна, хуй. (Все последующие размышления справедливы только для той общественности, которое окружает меня в виде людей, книг, фильмов, мнений)
Первое употребляется как правило в чувственно обедненных разговорах, часто научной/медининской направленности.
Второе чаще всего употребляется в разговорах о сексе или бытовой физиологии (ну и изредка - в упоминаниях членов-корреспондентов и прочих многочленов, но так как секс более эмоционально окрашен, запоминается именно этот смысл лучше)
Трееетье слово охватывает куда более широкую область. Помимо прочего, оно и его производные имеют тонну сочетаний от "хуй знает" до "пошёл на хуй". И это единственное слово из этих трёх, которое весьма часто употребляется людьми именно в ситуациях, когда они раздражены, агрессивны, недовольны. А эмоции вообще

хорошо откладываются в памяти человека. Поэтому для человека, обитающего в среде, где матом всё же чаще ругаются, чем разговаривают, слово "хуй" на самом деле будет ассоциироваться не столько с этим органом, сколько с теми неприятными эмоциями,с которыми обычно связано упоминание этого слова. Если вспомнить всё это, то все разговоры об "энергетике", "вкусе" и аморальности мата - не бред сумасшедшего. Просто всё дело в силе ассоциаций у разных людей.

Если человек с детства слышал мат именно в таких ситуациях, негативно эмоционально окрашенных для человека:

в основном от низшего сословия (людей вообще неумных, неинтеллигентных, грязных и шатающихся от алкоголя в крови)
или
от людей в состоянии гнева, ярости, сильного раздражения (при этом люди, матом не ругающиеся, часто вообще не склонны к агрессии, более сдержанны и спокойны);
то нормально и естественно, что матерное слово будет символизировать именно эту эмоциональную сферу.
Мат - это символика. А символика нужна людям и обществу. Не каждому человеку, но многим. В конце концов, все слова - суть символы.
Как сильны и нерушимы будут цепи ассоциаций человека, зависит от того, какова была символика в детстве, и как сильно воображение самого человека от рождения.

Иии маленький филологически-эволюционный оргазм, или зачем детям Толстой наш Лев Николаич?

( Простите те, кто полез под кат... )

( О понимании в науке. )

( слишком разные люди )

Мне кажется, сейчас музыка занимает в жизни людей то место, что в начале прошлого века занимала литература. Музыки стало много, разной, повсюду, для каждого и даром.

Сейчас уже, думаю, не у одной меня бОльшую оторопь вызовет не тот, кто за последний месяц не начал ни одной книги, а тот, кто не послушал ни одной новой группы или нового альбома.

Я люблю собак и литературу, а не кошек и музыку, но я не испытываю сожаления, рассуждая об этом. Чем бы ни было полно сердце человека - тропами слов, ветрами звуков, - если в этом есть Душа, если это вдохновляет, это в любом случае прекрасно.

"...Бугры чередуются с плоскими мочажинами, которые при наличии эрозии приобретают корытообразную форму."
"Болота Западной Сибири, их строение и гидрологический режим", 1976 год.

А вот я уже смутно представляю, как выглядит корыто. Я и знаю его скорее по слову "корытообразный", которое соотношу с виденной мною формой тех вещей, которые описывают этим словом... То есть для меня скорее корыто - корытообразное, потому что нечто подобной формы я встречаю в описаниях чаще, чем сам предмет.
Само слово "корыто" (кроме каких-то технических областей, где этим словом, может, называют что-то кроме деревенского тазика для белья) было бы ни за чем уже не нужно, если бы не его производное (ну и возможность ругаться на особо удачные произведения автопрома, типа ""гремящее корыто").

Может, это вообще филологический [:||||:], но я раньше его не замечала.
Шла я пару дней назад прелестным летним ууутречком по Нску, и заметила расклеенные на стенах пожелтевшие, свёрнутые по краям листы с надписями типа "осторожно, сосульки".
"Сосульки",-подумал Штирлиц, и посмотрел, как одинокая мысль заметалась внутри черепушки.
Ещё через несколько кварталов у меня в голове созрел диалог для учебника "Язык как жертва развития общества":
- Мама, можно мне пососать сосульку?
-Нет, сынок, сосать сосульки неприлично. К тому же, ты можешь застудить горло, сосульки слишком холодные. На вот, пососи лучше леденец!