Логика. Где её взять?
May. 29th, 2012 06:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
position_avtor Чувствую себя человеком, который находится внутри какого-то механизма, в то время как все остальные люди находятся по внешнюю сторону. Все вокруг прекрасно видят, что это за механизм, как он работает и зачем он нужен. А я тоже вполне ясно вижу детали, могу их описать, но при этом совершенно не могу представить, что это за пространство, в котором я нахожусь.
Приложение 1. Как я понимаю логичный ответ на вопрос:
а) соответствие рассуждений общей теме предыдущего сообщения или выделенной, чётко обрисованной ответчиком части темы;
б) связность рассуждений ответчика между собой и обоснованность переходов между тезисами внутри сообщения;
в) цельность сообщения, или чёткая структуризация соответственно количеству мыслей, если их более одной.
Как я вижу существующую у меня проблему:
У меня есть проблема в коммуникации, но она не в том, что я плюю на логику. А в том, что я, кажется, вообще не различаю логику и алогичность.
Вот я говорю или читаю некое высказывание. Оно, на мой взгляд, является логичным (см.пр.1).
Однако для большинства из тех, чьи суждения я сама считаю логичными (см.пр.1), высказывание представляется путаным и нелогичным, если я правильно понимаю.
Очевидно, мне не нравится отсутствие возможности быть понятой и услышанной. Очевидно, чтобы меня понимало большинство из круга моего общения, мне необходимо научиться пользоваться общепринятой логикой.
Я сравниваю между собой высказывания, признанные логичными и признанные нелогичными - и всё так же не вижу этой принципиальной разницы.
Итого: я
а)не вижу границ между общепринятой логикой и тем, чем пользуюсь я, и это не дает мне возможность выбирать стратегию ведения диалога
б) не представляю, что необходимо сделать, чтобы осознать эти границы.
Такова проблема.
Я не могу решить её, действуя исключительно изнутри себя, уже в течение пяти лет постоянных попыток. Поэтому я прошу помощи. В посте (мысли о проблеме в целом) или в будущем (на частных примерах), хотя бы минимальные указки на слабые места в моих рассуждениях именно с точки зрения соблюдения законов логики.
P.S. Этот пост я писала джва часа, стараясь соблюдать все логические переходы и не используя эмоции, кроме первого абзаца.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-29 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 03:38 pm (UTC)Но мне более всего забавно, что каждый, кто приходит, пытается тыкнуть меня в неправильное определение логики, хотя весь пост у меня о том, что я не понимаю, что это такое и вообще никоим образом не определяю её.
Так. Ром. Ещё одно. Давай будем играть открыто - без иронии и язвительности.
>с позволения сказать
В этом явно видится сарказм.
Если у тебя есть желание исправить ситуацию, а не просто поглумиться, то говори о том, где ты видишь проблему прямо.
Если у тебя нет желания что-то объяснять мне - то пожалуйста, не надо разговаривать со мной, потому что я не могу разговаривать с людьми таким образом.
no subject
Date: 2012-05-29 03:59 pm (UTC)http://blogyka.ru/podborka-lekczij-po-logike/1-logika-kak-nauka-a-takzhe-glavnye-kriterii-i-osnovnye-zadachi-formalnoj-logiki.html
Вот ссылка. Если хочешь разобраться в проблеме — прочти.
no subject
Date: 2012-05-29 04:02 pm (UTC)Хорошо, не буду, запомню.
no subject
Date: 2012-05-29 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 04:30 pm (UTC)Лишнее и нефункциональное.
*всё, всё, ушёл обратно под лавку и молчу.