Занудный пост №2.

[position_avtor]

Итак, ситуация: в интернете (или в реале) кто-то высказывает мнение, которое для меня почти бесспорно неверно, причём мнение этого кого-то неправого для меня важно.

Я завожусь, раздражаюсь, напрягаюсь. Потому что - "любому умному человеку очевидно, что..."

Если второму человеку тоже очевидно, что..., то мы оба оказываемся заложниками ложной дихотомии - либо я примиряюсь с мыслью, что мой друг идиот и считает идиотом меня, либо я вступаю в прения.

Из этой дихотомии развивается поляризация сознания, и теперь весь мир - театр поле брани, на котором идёт война идеологий.

Как подсказывает мне моё рацио, я вступаю в очередную заведомо-бесконечную руминативную дискуссию, чтобы понять, где истина.

Опыт наглядно показывает:

ЭТО НЕ РАБОТАЕТ.

Дискуссии продуктивны только при полнейшем и глубинном дружелюбии обоих сторон или полнейшем безразличии к тому, кто окажется прав. И это НЕ ТОТ СЛУЧАЙ.

Как только я вообще начинаю пытаться понять, кто прав, я начинаю ЕСТЬ КАКТУС. То есть я постоянно на деле провоцирую второго на ответ, который мне заведомо не понравится.

Поговорив со своим дневничком, я пришла к старой, как свет, максиме:

"В любом споре мы защищаем не свою точку зрения, а свое Я."

Я вступаю в безнадёжные споры, когда мнение человека, который для меня авторитетен, вступает в конфликт с моим мировоззрением.

Фанфакт: когда человек толкает речь, основанную на тезисе "рай - есть", меня это нисколько не задевает, мне даже наоборот интересно получше узнать его мировоззрение. Когда тот же человек говорит, что филологи не нужны, я испытываю острое желание набить ему морду.

То есть изначальный вопрос я формулирую для себя так:

Как перестать вставать в защитную позу, когда кто-то явно или косвенно критикует мои убеждения?

Рациональные причины перестать это делать:

- вне зависимости от того, кто и кого убедит, реальность не изменится. Если в споре о том, круглая земля или плоская, кто-то убедит меня или я переспорю кого-то, земля от этого форму не поменяет.

- глупость - это действовать из раза в раз одинаково, надеясь на другой эффект. Практика уже показала: это не работает. Вот конкретно в данных обстоятельствах - здесь, сейчас, со мной - не работает.

- это доставляет мне эмоциональный дискомфорт. Мне неприятно, проще говоря. А я гедонист.

Конкретные когнитивные искажения:

1. Этот спор очень важен для меня! Я должна вступить в него и разобраться!

Нет, не должна.

Контраргументация с обоих сторон ad infinitum, как показывает многовековая практика дискуссий, мало помогает в выяснении истины, зато здорово портит отношения.

А разобраться в вопросе - это не поспорить со вторым человеком, чей опыт в этой области не больше моего. Разобраться - это прочитать тучу специальной литературы по теме и в идеале поставить контролируемый эксперимент.

2. Мне кажется, я знаю, что надо написать, чтобы другой понял!..

Практика показывает: нет, не знаю.

Если разговор уже деструктивен, каждое слово из тех, что первыми приходят на ум будут лишними.

3. Мне кажется, я знаю, как по-быстрому объяснить, где он ошибся!..

Практика показывает: нет, не знаю.

По-быстрому не получится.

Конструктивным будет отвлечься и полностью забыть о споре хотя бы на час. А затем - если тема всё-таки действительно важная - последовать всем правилам дискуссии и написать основательный развёрнутый ответ, с определением терминологии и основного тезиса.

4. Мне кажется, разговоры на волнующие обоих темы - это способ достичь взаимопонимания!

Практика показывает: нет, не способ.

Руминативные дискуссии вообще не способствуют укреплению дружбы и взаимопониманию, зато способствуют розжиганию и разделению.

Иногда молчание хуже обмена словами. Но иногда - лучше. Это тот случай, когда лучше.

"зло в ответ порождает зло. А добро ничего не порождает. Но ничто все-таки лучше, чем зло." (с)

Итог:

- Когда конструктивный разговор превращается в деструктивный?

- когда появляются неприятные чувства.

- как действовать?

- выходить из него.

- как выйти из ложной дихотомии об идиотизме?

- осознать тот факт, что дихотомия ложная. Дело может быть в разной терминологии, жизненном опыте, и наконец даже в том, что каждый из нас в чём-то идиот.

- как перестать чувствовать себя уязвлённым при критике?

- практиковать дзен-буддизм Перестать чрезмерно серьёзно относиться к своим и чужим мнениям и осознать, что в теоретических спорах, которые я веду, совершенно неважно, кто более прав. Также см. занудный пост №1.