Скромные размышления об институте брака, однополых браках и смысле брака вообще.

[position_avtor]

2013-05-28 14:08 #4226344

Встретила в курилке забавного молодого человека, который активно всем доказывал необходимость легализации однополых браков. Предложила заодно легализовать полигамию и особенно полиандрию. Он почему-то обиделся и ушел...

До сегодняшнего дня мне вообще претила идея как гражданского, так и церковного брака. А сегодня я подумала, что в каком-то смысле идея мне не претит, но категорически претит исполнение и подразумеваемое.

Представьте себе абсолютно пасторальную картину:

В квартирках по соседству живут две немолодые, но и не старые вдовы, подружки с ранних лет. Абсолютно гетеросексуальные, возможно, даже уверенные, что гомосексуализм - страшная болезнь, которую надо лечить. Или стрелять, не суть.

Старушки-подружки имеют детей и внуков (которые, правда, разъехались кто куда), всё ещё любят жить и путешествовать, хотя уже и накопили болячек. Семьи их дружат, старушки любят детей и внуков подруги как племянников. Но случись что в одной семье - другая семья окажется в столь же бесправном положении, как любой дворник под окнами старушек. Старушку-подружку не пустят в больницу, если врачи не сжалятся. Во всех случаях, где от внуков будет требоваться присутствие родственника, старушка-подружка будет бессильна. А если старушки были одиноки, жили в одной квартире и не удосужились подсуетиться, то вторая ещё и останется без крыши над головой.

При этом идея, что в государстве должна быть юридическая разница между хуем с горы и ближайшими родственниками, совершенно верна.

Трудности устранимы кучей бумажек, согласований и юридических костылей, но вот ирония - если бы эти старушки жили где-то во Франции, Голландии и т.п., и они бы заключили гражданский, признаваемый государством брак, всех этих (и многих других) проблем бы не возникло.

Фактически, для двух равных дееспособных людей сейчас единственная форма юридической регистрации близких отношений - это брак. (Опекунство связано с недееспособностью опекаемого и не полагает равенства). Никакого, скажем, побратимства, названных сестёр/матерей/отцов в юриспруденции нет, если я правильно понимаю.

И вот что я поняла:

Мне нисколько не претит идея юридически оформить моё решение о включении в мою жизнь людей, с тем, чтобы получить соответствующие права и обязанности. Но мне претит идея брака, под которой лежит вопрос "с кем я сплю?".

Я не говорю, что срочно надо разрабатывать новый институт отношений - скажем, не "брак", а "семействование", ибо я в юриспруденцию лезть не собираюсь, догадываюсь, сколько там сложностей, и не хочу даже в вакууме фантазировать на тему того, как всё это могло бы регулироваться нормально.

Но вот как-то несправедливо это выглядит в настоящее время имхо.

Comments

[osboo.livejournal.com]

Вот кстати да. Мне в голову никогда не приходила мысль о понятии брака с такой точки зрения.
С прагматической то есть.
Твои б слова да..

[ningen-fuckerth.livejournal.com]

Да, несмотря на то, что меня не устраивает нынешняя система, при которой родственники имеют приоритет перед друзьями и любовниками, я тоже никогда не рассматривал однополые браки как возможность подтвердить своё близкое знакомство (no homo) с другом того же пола. Это решение, конечно, не устраняет проблему полностью (в брак нельзя принять кого-то ещё), но очень сильно облегчает жизнь. Вот бы ещё на нашем веку исчезли предрассудки о том, что брак подразумевает сексуальные отношения.

[position-avtor.livejournal.com]

>Вот бы ещё на нашем веку исчезли предрассудки о том, что брак подразумевает сексуальные отношения.
А тебе-то это зачем? Ты асексуал-романтик? О_о

[ningen-fuckerth.livejournal.com]

Я бы женился на каком-нибудь няшном куне, а всем говорил, что мы не такие.

[position-avtor.livejournal.com]

><
кэпирую: ты жырный тролль

[ningen-fuckerth.livejournal.com]

Да ты на вопрос свой глянь.

[position-avtor.livejournal.com]

В бытность мою аццким гомофобом мой любимый эволюционист Марков перепостил в своём жж статью одной лесбиянки, которая объясняла, зачем она идёт на гей-парад (к которому я, понятно, относилась с отвращением). Там она и объясняла, чего лишены гомо-пары именно с точки зрения законодательства, а лишать одного человека возможности помочь другому - свинство в любом случае. И до меня реально дошло, что брак - это в первую очередь юридический акт.